Albums

La Bande dessinée contemporaine- Par Nicolas Labarre – Presse Universitaires Blaise Pascal

Par Didier Pasamonik (L’Agence BD) le 11 août 2018                      Lien  
Un petit essai sur la bande dessinée qui ne manque pas d’erreurs, ni d’enfoncements de portes ouvertes, ni d’aveuglements sur la production contemporaine, mais qui a, comme on dit, le mérite d’exister.

D’ordinaire, je ne méprise pas ce genre d’essai. J’ai installé depuis longtemps dans mes toilettes le petit ouvrage Rois, empereurs et chefs d’état de la France de Léon Bernard (Ed. Oskar) pas seulement par dérision pour ce moment privilégié où tout un chacun est assis sur le trône, mais parce que dans ce passage obligé, il est toujours utile de se remettre en mémoire les grands instants du règne de Louis VI le Gros ou de l’aventure de Philippe-Égalité. Alors pourquoi pas un petit précis sur la bande dessinée d’aujourd’hui, un modeste volume de 64 pages qui fait le tour de la question par un auteur estimable dont nous avons tressé naguère les louanges dans les pages d’ActuaBD ?

Sauf que je déchante dès la première page. Je lève le sourcil sur un premier chapitre qui s’intitule : « Il y a cinquante ans, comment lisait-on des bandes dessinées ? », ce qui est curieux pour un essai sur la bande dessinée contemporaine. Au bas de la page, on fait décéder René Goscinny en 1975, deux ans avant sa mort officielle. Plus loin, on situe la naissance du Journal de Mickey en 1952 au lieu de 1934 ; on écrit Seccotine, la comparse de Spirou et Fantasio avec un seul c ; Barbarella se trouve publiée par l’éditeur Lodel (au lieu de Losfeld), on attribue à Hachette la publication du Journal de Mickey, alors que c’est depuis la fin des années 1980 une joint-venture entre Hachette et Disney qui en est l’opérateur… Je recommanderais aux correcteurs des Presses Universitaire Blaise Pascal de faire de temps à autre un coup de Wikipedia, même s’ils détestent cela…

Gnose angoumoisine

Plus généralement, les enfonçages de portes ouvertes sont nombreux dans ce petit essai. Nos lecteurs réguliers n’apprendront pas grand-chose qu’ils ne sachent déjà. La méthode d’investigation étonne : on résume la BD contemporaine à un changement de support : des périodiques avant les années 1970 à celui du livre dans les années 1980, rien de bien contemporain tout cela… On s’appuie paradoxalement sur le palmarès récent du Festival d’Angoulême pour illustrer cette mutation, oui, bon… On constate qu’elle est « internationalisée ». Et Donald, c’est du poulet ? Bref, les deux premiers chapitres, sur quatre, ne brillent ni par leur pertinence ni par leur originalité. Oui, je suis énervé.

Il faut en arriver au chapitre trois sur « l’intermédialité », pour constater que la bande dessinée interagit avec les autres médias, que ce soit dans le cadre de l’adaptation en BD d’œuvres littéraires, d’œuvres de cinéma, ou encore le développement récent d’une « bande dessinée du réel » qui inclurait l’autofiction et la bande dessinée documentaire et/ou de reportage.

Mais nous ne sortons pas de ce que je qualifie depuis longtemps de « gnose angoumoisine », c’est-à-dire une analyse qui ne s’intéresse qu’à l’objet (le livre, le « roman graphique »…), au rapport texte-image, et toutes ces vieilles lunes traînées par les héritiers de la sémiotique et du structuralisme poussiéreux des années 1960. Ainsi, on chipote beaucoup sur les définitions (qu’est-ce que la BD ? Le roman graphique ? La forme ? Le genre ? etc.), on ressort les chiffres longtemps honnis de Gilles Ratier (ils s’arrêtent en 2017, ils vont être bien embêtés, nos théoriciens du futur…), des études sur le comportement du consommateur, en relayant les vieilles considérations partisanes et dépassées de JC Menu sur le « 48cc » sans en reprendre la dimension humoristique et polémique qui lui donnait du sel, confrontant l’improbable carpe de l’édition alternative (on passe complètement à côté du corpus critique d’un Olivier Deprez chez FRMK qui a pourtant marqué l’époque) au sempiternel lapin Astérix -best-seller canonique- pour déplorer, par exemple en ce qui concerne le roman-photo ou la bande dessinée numérique qu’ils n’ont pas encore trouvé leur assise populaire. On aura tout vu.

La Bande dessinée contemporaine- Par Nicolas Labarre – Presse Universitaires Blaise Pascal

Cécités

On vous parle des séries sans évoquer le phénomène de la collection, ni leur caractère transgénérationnel. On vous parle d’une économie de la BD (tirages, succès…) sans jamais s’intéresser au mode de diffusion : ainsi la crise de la presse de bande dessinée dans les années 1970 n’est jamais corrélée avec la situation problématique de la diffusion de la presse en général ; on n’explique pas le succès de l’album à son introduction dans la grande distribution dans les années 1970 et 1980, ni son déclin relatif aux profondes mutations de ces circuits de diffusion.

Le quatrième chapitre et dernier est peut-être le plus intéressant. Je conseillerais l’auteur, à l’heure nécessaire de réécrire cet opuscule, de commencer par celui-là. Notamment quand il décrit la bande dessinée comme « un art de la tension ». Et l’on s’intéresse avec appétit sur les considérations de l’auteur sur les « attraits de l’instabilité graphique ». Il faut attendre la page 52 (poke à Avril Tembouret), soit sept pages avant la fin, pour lire que «  le style des images de bande dessinée est indissociable des contraintes techniques et économiques qui s’appliquent au média. »

Va-t-on enfin comprendre que la boulimie créative d’un Lewis Trondheim est directement indexée sur les nécessités de son compte en banque ? Que donc rien n’a changé depuis les angoisses de fin de mois d’Alexandre Dumas ou Honoré de Balzac ? Que nenni. La thèse est aussi brouillonne et décevante que les derniers travaux de Joann Sfar. L’ouvrage de Léon Bernard va rester désespérément seul dans mes toilettes.

(par Didier Pasamonik (L’Agence BD))

Cet article reste la propriété de son auteur et ne peut être reproduit sans son autorisation.

🛒 Acheter


Code EAN : 9782845167803

Commander cet ouvrage chez Amazon ou à la FNAC

 
Participez à la discussion
4 Messages :
  • Il n’a jamais régné, Philippe-Egalité.

    Répondre à ce message

    • Répondu par Didier Pasamonik (L’Agence BD) le 12 août 2018 à  10:26 :

      Vous avez raison, c’est ambigu, nous avons corrigé.

      Répondre à ce message

  • Un éreintement dans les règles !

    Je reconnais et déplore bien entendu les erreurs relevées, particulièrement concernant Goscinny et Lodel/Losfeld (le Journal de Mickey de 52 n’est pas celui de 34, mais peu importe). Pour le reste, je ne reconnais pas tellement mon texte dans cette lecture. "Enfoncer des portes ouvertes", si c’est de cela qu’il s’agit, n’est pas nécessairement la plus mauvaise chose dans un ouvrage de vulgarisation, même si je crois avoir plus de nuance que ce que l’on me prête ici, sur l’internationalisation par exemple. Dans d’autres cas, sur le roman-photo par exemple, je n’ai simplement pas tenu les propos qui me sont attribués. Olivier Deprez (et sa critique par Jan Baetens) ont quitté l’ouvrage au moment des dernières coupes, et honnêtement, je le regrette aussi.

    Ces rectifications esquissées, je reconnais bien volontiers le plaisir d’une belle critique dévastatrice, même si elle emprunte au passage nombre des travers qu’elle prétend dénoncer.

    Répondre à ce message

    • Répondu par Didier Pasamonik (L’Agence BD) le 16 août 2018 à  09:21 :

      Cher Monsieur Labarre. Je ne crois pas qu’on se connaisse et la critique n’est pas contre vous, mais davantage contre une forme de littérature sur la BD qui ne se renouvelle pas et qui manque totalement de créativité. C’est tombé sur vous, vous voudrez bien m’en excuser.

      (le Journal de Mickey de 52 n’est pas celui de 34, mais peu importe).

      Si, si. Cela importe. Pour votre édification personnelle, je vous renvoie à mon article de 2014

      Pour le reste, je ne reconnais pas tellement mon texte dans cette lecture. "Enfoncer des portes ouvertes", si c’est de cela qu’il s’agit, n’est pas nécessairement la plus mauvaise chose dans un ouvrage de vulgarisation, même si je crois avoir plus de nuance que ce que l’on me prête ici, sur l’internationalisation par exemple.

      Vous répondez joliment à côté de la question. Ces deux premiers chapitres sont "de seconde main" sans prise de distance sur vos références , ni thèse personnelle, qui est l’apanage de bons historiens comme Pascal Ory ou Benoît Peeters par exemple. La vulgarisation n’oblige pas à la répétition.

      Olivier Deprez (et sa critique par Jan Baetens) ont quitté l’ouvrage au moment des dernières coupes, et honnêtement, je le regrette aussi.

      Vous me rassurez. Ne vous laissez pas intimider par votre éditeur et coupez les deux premiers chapitres.

      Ces rectifications esquissées, je reconnais bien volontiers le plaisir d’une belle critique dévastatrice, même si elle emprunte au passage nombre des travers qu’elle prétend dénoncer.

      Oui, c’est l’un des plaisirs de la critique. Mais ce n’est qu’une critique. Au lecteur de valider. Une mauvaise critique peut faire le succès d’un livre que l’on n’aurait éventuellement pas remarqué.

      Répondre à ce message

CONTENUS SPONSORISÉS  
PAR Didier Pasamonik (L’Agence BD)  
A LIRE AUSSI  
Albums  
Derniers commentaires  
Agenda BD  
Abonnement ne pouvait pas être enregistré. Essayez à nouveau.
Abonnement newsletter confirmé.

Newsletter ActuaBD