Le feuilleton Wikipedia continue . Cette fois, Didier Pasamonik et ActuaBD sont directement attaqués. Les administrateurs de leur section « projet:bande dessinée » ont décidé de contrattaquer. « - Je me vengerai, et ma vengeance sera terrible ! » (Gargamel)
Il y a deux jours, nous signalions -dans une brève- le malaise que certains administrateurs de Wikipedia avaient créé au sein d’un petit cercle de spécialistes de bande dessinée comme Michel Denni (le BDM), Patrick Gaumer (le Larousse de la bande dessinée), Gilles Ratier (BDZoom) et d’autres quant à l’usage des règles de l’encyclopédie collaborative pour dénigrer les informations concernant une liste de plus en plus longue de journalistes, de critiques, d’historiens et d’auteurs de bande dessinée.
Étaient pointées le caractère autoproclamé de ces « encyclopédistes » et surtout le manque de transparence lié à l’usage de pseudonymes pour signer leurs actions, un anonymat qui ne garantissait pas qu’il n’y ait pas derrière ces manœuvres des petits règlements de compte.
Leur réaction n’a pas traîné : mis en cause, un certain « Kokonino » publie dès le lendemain, le 9 mars, sur Wikipedia, un article intitulé « Complotisme et bédéphilie ». Carrément !
Commençant par une attaque ad hominem sur ma personne (je n’aurais pas apprécié les recommandations d’un certain « Bédévore », ah ! ces magnifiques pseudonymes !, aurait mis sur ma fiche Wikipedia, ce dont je me bats franchement le coquillard), ce « Kokonino » s’attaque à Michel Denni, à l’origine du coup de gueule (ou plutôt, selon ses termes, à une « théorie du complot »…), à Laurent Turpin, rédacteur en chef de BDZoom tout cela parce qu’il osé écrire que l’article « BDZoom » de l’encyclopédie était « truffé d’erreurs, d’approximations et d’inexactitude ». Crime de lèse-majesté !
Et d’avancer que pour écrire son article, il a joyeusement pompé le Larousse de la bande dessinée de Patrick Gaumer. Ils sont formidables ces « encyclopédistes » !
Qu’on mette en doute leurs qualités et leur légitimité, ces messieurs « Kokonino » et « Bédévore » en sont bien marris et mettent en avant, les pauvres chéris, leurs états de service : ils ont fait une chronique sur Bretécher ou Ana Mirallès et avouent citer sur « plus de 1500 articles le nom de Patrick Gaumer en utilisant son « Larousse de la BD » pour améliorer le sourçage défaillant de nombreuses pages Wikipédia. » C’est ce qui s’appelle pomper comme un Shadok ou je me trompe ?
À cela s’ajoute deux messages reçus hier sur ma boîte mail, signés OT38, concernant mes contributions sur la page Wikipedia à mon nom que j’alimente moi-même depuis une décennie en me contentant le plus souvent à la remettre d’actualité et à compléter la bibliographie (Je me trompe ou c’est une source de première main ?).
Le premier fait état d’un soupçon de publicité déguisée (en gros je serais payé pour faire ma pub…), le second me reproche d’utiliser « le nom d’une personne publique », en fait mon nom, pour apporter des ajouts ou des corrections à ma fiche…
Évidemment, le fait que cet avertissement intervienne le lendemain de mon article, n’a rien à voir avec la choucroute. Pensez le contraire relèverait de la « théorie du complot »...
Une fois de plus, nous nous trouvons face à la problématique de ces méthodes américaines de formatage qui permettent, comme sur les réseaux sociaux, à des trolls de se donner un peu d’importance derrière leur clavier.
On a osé parler de leurs « mauvaises manières » ! Puisque « Kokonino » cite en latin une phrase (non sourcée) du Lévitique, je vous livre celle-ci, qui est de Goscinny : « - Apprends, mon ami, que la situation la mieux assise ne résiste pas au pal. » [1] Chacun ses références.
DP (pseudonyme de Didier Pasamonik)
[1] Iznogoud - Je veux être calife à la place du calife ! (13e aventure) - Les Œufs d’Ur- Pl.4.
Cet article reste la propriété de son auteur et ne peut être reproduit sans son autorisation.
