Une peinture abstraite d’Hergé vendue 35.000 €.

L’hebdomadaire économique belge Le Trends nous apprend qu’un tableau d’Hergé (voir photo ci-contre. (c) Hergé/Moulinsart) a été vendu à 35.000 euros à la Galerie Rops le 22 mai dernier à Namur.

On le sait, Hergé était un collectionneur d’art. Mais il s’est également essayé à la peinture abstraite. Fanny Rodwell, sa légataire universelle, possède la plupart des tableaux de son premier mari. Elle ne les expose pas car Hergé n’était pas satisfait de ces peintures.

Le créateur de Tintin avait pourtant offert quelques toiles, notamment à une de ses employées de maison, qui l’a mise en vente ici. Une autre toile devrait être proposée à la vente à la fin de l’année dans une salle parisienne.

Cet article reste la propriété de son auteur et ne peut être reproduit sans son autorisation.

Code EAN :

Une peinture abstraite d’Hergé vendue 35.000 €.
31 mai 2011 15:48, par Oncle Francois

Pas vraiment abstrait cette peinture ! On voit bien un bonhomme (bleu blanc noir) en bonnet courant vers la gauche. Hergé avait beau essayer de styliser son trait pour le rendre abstrait, on voit bien qu’il n’était pas fait pour cela !!

Répondre à ce message

Répondu le 31 mai 2011 à 17:20 :

Moi, je vois un oiseau qui vole vers la gauche... Comme quoi...

Répondre à ce message
- Répondu le 31 mai 2011 à 18:36 :
  
  Non, c’est un arbre, un gros saule qui a perdu ses branches.
  
  Répondre à ce message
Répondu par Alex le 31 mai 2011 à 23:10 :

C’est marrant(?) ce complexe d’infériorité des dessinateurs de bd -d’antant peut-être- envers la peinture. Hergé, qui était arrivé à un grand niveau d’épure était un bien piêtre peintre. C’est le genre de tableau qu’on peut acheter comme repro pour 10e chez Ikea. Une ressucée de Paul Klee, à la sauce décorative 50’s. Attention : c’est très bien fait et pensé et pas du tout ridicule. Mais c’est d’un intérêt artistiquement nul, c’est de la déco. Cela me fait penser aussi à Jijé qui avait une peu haute opinion de son oeuvre en bandes dessinées mais s’obstinait à peindre des croûtes avec le plus grand sêrieux. Étrange état de fait qui donne à réfléchir aussi sur le marché de l’Art...

Répondre à ce message
- Répondu par LC le 1er juin 2011 à 03:19 :
  
  Mais c’est d’un intérêt artistiquement nul
  
  Malgré tout ça reste d’un intérêt mille fois supérieur à n’importe quelle croute de Di Rosa, Combas ou Ben.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Alex le 1er juin 2011 à 21:59 :
  
  Je vais répondre à votre provocation -car c’est en une- puis vous abandonner à vos réflexions. L’oeuvre conceptuelle de Ben -pour ne citer que lui- est bien plus profonde que ces jolis nuances de couleurs et cette abstraction distrayante et surrannée à laquelle Hergé s’essaya.
  
  Chez Ben il y a la maîtrise de la calligraphie, et une dimension politique et sociale. C’est un homme en pleine prise avec son époque -encore ! Hergé faisait de la peinture comme on en faisait il y a 30 ans déjà à son époque, le risque et l’aventure en sont totalement absents. C’est joli. C’est de la déco, du papier peint.
  
  J’ai eu le privilège de rencontrer Ben il y a 2 ans. C’est un personnage vigoureux, curieux, intéressé et provocateur. Il est intéressé par la bande dessinée... non, correction : il est intéressé par les dessinateurs de bande dessinée.
  
  Si vous voulez intervenir sur un sujet soyez certain auparavant d’en maîtriser les cadres historiques et les références élémentaires, vous m’éviteriez au moins de perdre mon temps en ABC de l’histoire de l’art. Merci.
  
  Répondre à ce message