TRIBUNE LIBRE À Étienne Pollet : Un point de vue autorisé sur la réédition de "Tintin au pays des Soviets"

Les héritiers d’un auteur ont-ils le droit de faire tout ce qu’ils veulent de son œuvre ? Serait-il admis, mettons, que les héritiers de Victor Hugo réécrivent Les Misérables en situant l’action au moment de mai 68, et éditent cela sous le seul nom de Victor Hugo ? Ou bien que ceux de Le Corbusier s’accordent afin de barbouiller la Villa Savoy de jolies couleurs dans le but de la remettre sur le marché de l’immobilier ?

On voit bien le seul nom de Hergé sur la couverture de ce nouvel album...

Répondre à ce message

à la lecture des documents présentés dans cet article, je constate deux choses :
 Hergé indique que sa première demande de réédition remonte à 1961. Donc 20 ans (pas 40 ans) avant sa mort. Vingt années durant lesquelles il n’a plus beaucoup créé : Les Bijoux, Vol 714 et Les Picaros.
 Je ne lis nulle part dans la correspondance mise en ligne dans cet article que l’auteur, Hergé, souhaite une mise en couleur de son Soviets. Il marque accord pour une réédition n/b, non ?
or, ce que conteste Hugues Dayez est l’effet "péché de jeunesse " d’Hergé. De son vivant, il n’a jamais envisagé de moderniser cette histoire, ni de la mettre en couleur, ce qui vient d’être fait par les ayants-droit et qui a été relevé par Hugues Dayez.
je me trompe ?

fd

Répondre à ce message

• Répondu par leo le 10 janvier 2017 à  22:58 :
  

  Beh, dites-donc, qu’est ce qu’il vous faut vous ? :-)
  Vous ne trouvez pas qu’il s’agit là d’une démonstration brillamment circonstanciée et étayée ?
  Contrairement à ce que vous dites Dayez affirme à plusieurs reprises et sur plusieurs canaux qu’Herge s’est toujours opposé à la réédition de l’album et qu’elle lui a été imposée par l’éditeur. Ce dernier, preuve à l’appui, démontre le contraire et vous arrivez encore à défendre Dayez ! C’est extraordinaire.

  Répondre à ce message

  • Répondu le 11 janvier 2017 à  07:57 :
    

    Quoiqu’il en soit, dans les échanges entre Hergé et son éditeur, il n’est jamais question de coloriser Tintin au Pays des Soviets. Ce qui nous intéresse aujourd’hui, c’est cette nouvelle version colorisée.
    La colorisation pour faire vendre, ce n’est pas toujours la solution heureuse pour pérenniser une œuvre. Souvenez-vous de la version colorisée de Métropolis de Fritz Lang sortie en 1984 par Giorgio Moroder. Le film avait en plus été coupé. Un vrai massacre qui dénaturait l’œuvre originale.
    La question qui se pose fondamentalement : a-t-on le droit, après la mort d’un auteur, de retravailler son œuvre et de la signer en son nom propre ?
    Il n’est même pas indiqué sur la couverture "version colorisée par…"
    Est-ce une atteinte au Droit d’auteur ou non ? La loi belge est-elle différente de la loi française pour l’autoriser…

    Répondre à ce message

    • Répondu par Nicolas Anspach le 11 janvier 2017 à  09:33 :
      

      Ce n’est en tout cas pas une atteinte au droit d’auteur, vu que l’ayant-droit, Madame Fanny Rodwell, a donné son accord. L’ayant-droit, a me semble-t-il, la liberté ou non, de respecter la volonté de l’artiste défunt concernant la pérennisation de son œuvre...
      La mise en couleur de ce "Soviets" a l’air d’être réussie et subtile. Mais je suis contre sur le principe. Hergé ne voulait pas qu’un dessin, pour un album, sorte de son atelier sans qu’il l’ait avalisé, ou tout moins donné des intentions très précises. Il en va de même avec les couleurs.
      On dénature l’œuvre avec cette édition des Soviets vu que l’on ne connaît pas les intentions de l’auteur.
      Il aurait mieux valu un nouveau Tintin, où il serait clairement indiqué que cet album serait "d’après les personnages d’Hergé".

      Répondre à ce message

      • Répondu le 11 janvier 2017 à  13:08 :
        

        "L’ayant-droit, a me semble-t-il, la liberté ou non, de respecter la volonté de l’artiste défunt concernant la pérennisation de son œuvre..."

        Logiquement, l’ayant droit doit respecter le droit moral de l’auteur, non ?
        Sinon, pourquoi Madame Rodwell ne s’arrogerait-t-elle pas le droit de faire faire de nouveaux albums de Tintin ?

        Répondre à ce message

    • Répondu par leo le 11 janvier 2017 à  10:54 :
      

      "Ce qui nous intéresse aujourd’hui, c’est cette nouvelle version colorisée", dites-vous.
      OK. Mais ce n’est pas vraiment le propos de l’auteur du texte. Celui-ci veut avant tout répondre aux mensonges du journaliste Hugues Dayez lorsqu’il dit qu’Hergé s’est toujours opposé à la réédition.

      Maintenant, pour ce qui est de la colorisation. S’il est vrai qu’il n’y a pas, dans cet article, la preuve formelle et incontestable qu’Hergé la souhaitait, il y a en revanche une forte présomption qu’il n’était pas contre. Depuis le début, tant l’auteur et l’éditeur souhaitaient réserver les mêmes sorts aux albums d’avant Lotus, à savoir la republication pure et simple dans un premier temps et la transformation dans un second. Or l’auteur de l’article explique très bien les raisons pour lesquelles cela n’a jamais été fait pour les Soviets.

      Tant l’auteur que l’éditeur suivaient un seul et même objectif : vendre davantage d’albums ! Rappelons-nous qu’Hergé n’était pas un artiste bohème désintéressé. C’était un dandy qui aimait les belles voitures et les beaux costumes. Il était le roi du produit dérivé et a tout au long de sa carrière consentit à modifier ses albums quand cela s’avérait nécessaire afin qu’ils se vendent plus.

      Coloriser les Soviets, c’est à mon sens bien plus un crime de "lèse-fanatiques d’Hergé" qu’un crime de "lèse-Hergé". Tout porte à croire que non seulement il aurait été d’accord avec une réédition colorisée, mais en plus qu’il l’aurait trouvé très réussie.

      Enfin, comme le dit l’auteur "Personne n’est obligé d’acheter l’album".

      Répondre à ce message

      • Répondu le 11 janvier 2017 à  13:04 :
        

        Avec votre logique, Hergé, pour vendre toujours lus d’albums, aurait préféré que son œuvre continue de se développer sans lui après sa mort avec de nouveaux albums. Ou fixez-vous la limite entre ce que Hergé aurait pu faire ou pas et comment ?
        Ou bien on décide qu’une œuvre s’arrête avec la disparition de son auteur ou bien on décrète que les héritiers et éditeurs deviennent propriétaires de droits qu’ils peuvent exploiter n’importe comment. Et là, la légitimité du droit d’auteur pour les ayants droit est à remettre en cause parce que le droit moral est vidé de son sens. De son vivant, il n’a jamais été question de redessiner et coloriser cet album, oui ou non ?

        Répondre à ce message

        • Répondu par leo le 11 janvier 2017 à  23:46 :
          

          Je l’ai sans doute mal exprimée, mais vous ne semblez pas avoir compris ma logique. Mais peu importe.
          Pour répondre à votre question (la deuxième), je cite l’auteur de l’article : "En parallèle, Hergé reformate sur ce nouveau modèle en couleur tous ses albums précédemment parus en noir et blanc… à l’exclusion de Tintin au pays des Soviets. Il estime à bon droit que ses albums d’avant Le Lotus bleu doivent être redessinés, et pas seulement remontés." Manifestement il a été question de redessiner les Soviets. Mais cela n’a pas été fait car "entre-temps le journal Tintin a été lancé, les Studios Hergé ont été créés et cinq albums Tintin sont sortis en nouveauté, dont les deux albums de l’aventure lunaire. Tout cela a demandé beaucoup de travail à l’auteur, tantôt surmené, tantôt déprimé. Les années 50 voient aussi la mise en couleurs d’autres aventures dessinées avant-guerre : les albums de Jo, Zette et Jocko, ceux de Quick et Flupke et celui de Popol et Virginie. On mesure facilement combien l’idée de republier Tintin au pays des Soviets, avec toutes ses faiblesses, aurait été parfaitement saugrenue dans ce contexte, alors que l’album Les Cigares du Pharaon n’était toujours pas réinscrit au catalogue."

          Répondre à ce message

          • Répondu le 12 janvier 2017 à  07:54 :
            

            Mais ce qui n’a pas été fait de son vivant n’existe pas. Ajouter des couleurs ce n’est pas avoir une version "par" mais "d’après".

            Pour ce qui est du cas Dayez. C’est un journaliste et critique BD. Pas un historien, ni un scientifique. Malheureusement, les journalistes vérifient rarement leurs sources. Et quand la source se met à s’exprimer, on découvre le décalage et les approximations qui mentent toujours.

            Ce qui me gêne dans cette tribune libre, c’est qu’elle utilise la vérité (Hergé souhaitait rééditer Tintin au pays des soviets) pour justifier la réédition colorisée post-mortem de l’ouvrage. C’est ce glissement qui est sournois. Cette mise en couleur n’était pas une volonté de l’auteur. La volonté de l’auteur était d’inscrire cette œuvre comme archive. tout le cheminement décrit par Monsieur Pollet l’affirme. Donc, les motivations actuelles de Casterman sont commerciales et non artistiques. L’argument "pour intéresser un public plus jeune", n’est qu’un argument commercial. Et sur tout ça, comme par hasard, Monsieur Étienne Pollet est aussi de Monsieur Louis Casterman l’éditeur de Hergé à partir de 1932. Difficile de le croire impartial dans cette aventure.
            Enfin, que la colorisation soit réussie ne justifie rien. A-t-on le droit de retravailler l’œuvre d’un auteur après sa mort ? En ajoutant des couleurs à un ouvrage, demain, pourquoi pas ajouter un nouveau tome à ceux que nous connaissons. Achever Tintin et l’Alph-Art, par exemple. Il va bien falloir le coloriser aussi, non ? Et pour cela, il faudra auparavant finaliser les dessins…
            La voilà la logique commerciale : c’est l’histoire d’un couteau qui date du 1er siècle et dont le manche a été changé au 5ème puis la lame au 12ème… mais le couteau date toujours du 1er siècle, bien sûr.
            Hergé à jouer à ça de son vivant. Il refondait ses ouvrages. Mais de son vivant, seulement. A-t-il laissé entendre que le processus continue après sa mort ? Non. Il a plutôt laissé entendre qu’après lui, il ne souhaitait pas que Tintin vive de nouvelles aventures. Jusqu’où le duo Rodwell et Casterman respecteront sa volonté ?

            Répondre à ce message

            • Répondu par leo le 12 janvier 2017 à  11:52 :
              

              Nouvelle réaction d’Etienne Pollet qui répond en partie à votre position.
              À propos de la colorisation des ’Soviets’.

              J’ai pu montrer déjà, grâces aux lettres d’Hergé, que les allégations comme quoi on lui avait forcé la main pour republier les ’Soviets’ étaient totalement fausses. La vérité est qu’il s’est battu avec son éditeur, dès 1961 - et pendant douze ans ! -, pour voir son "péché de jeunesse" à nouveau disponible.

              Pour juger de l’opportunité de la colorisation de l’album, il est tout autant nécessaire de distinguer les opinions des faits.
              Les opinions :
              Hergé se retourne dans sa tombe à l’évocation de la colorisation des Soviets.
              Les faits :
               Dans le "Petit Vingtième", Hergé a colorisé (à l’impression) une soixantaine de planches de "L’Île Noire" avec de l’encre rouge et verte, en à-plats et demi-tons. Sans rien changer à son trait d’origine qui sera seul repris dans l’album de Casterman.
               À l’inverse, après guerre, des millions de strips paraissent dans la presse du monde entier, avec le trait des albums ’classiques’ mais… sans leurs couleurs !
               De 1935 à 1949, la revue "O Papagaio", alimentée en direct par Hergé, publie 9 titres coloriés sur place, au Portugal. Les teintes sont épouvantablement criardes. Hergé laisse faire.
               Pendant la guerre, Cœurs Vaillants colorise sommairement les strips en noir et blanc du "Soir", remontés par pages. Hergé ne réagit pas.

              Sans doute y eut-il d’autres exemples de tels coloriages mais le grand intérêt de ceux de "Cœurs Vaillants" et de "O Papagaio" c’est que l’on dispose de l’avis d’Hergé sur ces abus manifestes. Et il n’était pas contre, au contraire !
              En effet, à son éditeur et ami Charles Lesne, qui lui parle du coloriage de "Cœurs Vaillants" et s’attend à une réaction très négative d’Hergé (lettre du 27 août 1944). Ce dernier répond :
              "J’étais au courant… Je savais également, sans l’avoir vu cependant que cette reproduction se faisait en couleurs…" (…).
              "Je crois donc qu’il ne faut pas prendre cela au tragique. Réjouissons-nous au contraire que Tintin ait continué à paraître là-bas (…)".
              "Le même cas se présente d’ailleurs en beaucoup plus grave au Portugal où mes dessins sont massacrés de manière indescriptible et coloriés comme s’ils l’étaient par un enfant de trois ans affligé de daltonisme…"
              Et en finale : "Je me console en pensant à la publicité que cela constitue pour nous. Il vaut mieux être connu par de mauvaises reproductions que pas connu du tout ! ".

              Et pour couronner le tout, à une date que je n’ai pas retrouvée, après guerre, Hergé a accepté de coloriser deux de ses albums en noir et blanc, à la demande du journal Tintin France.

              Ce qui précède ne règle en rien le fait de savoir si toutes ces colorisations étaient une bonne idée. Il y a des arguments dans les deux sens. Mais il n’est permis à personne de prendre Hergé à témoin pour rejeter, en son nom, la colorisation des ’Soviets’.
              Ceux qui croient pouvoir parler au nom d’Hergé en totale ignorance, copieront cent fois "Je promet de ne plus parler au nom d’Hergé sans lui demander son avis."
              *
              Réexaminons donc, à cet éclairage, les sentiments supposés d’Hergé prenant – de là haut - connaissance de la colorisation réalisée par Michel Bareau. Elle est d’une incontestable qualité. L’album est proposé aux amateurs par son ancienne coloriste, sa femme, et sa légataire universelle. Il lui a fait une confiance totale pour gérer son héritage.

              Ces messieurs qui parlent au nom d’Hergé sans l’avoir, sans doute, jamais rencontré, pensent évidemment en savoir plus sur ses goûts et ses sentiments que celle qui l’a accompagné pendant près de trente ans.

              On peut ne pas apprécier certaines initiatives de Moulinsart ou de Casterman (même si on peut se demander à quel titre). Mais reprocher à Fanny - comme j’ai pu le lire - de ne penser à rien d’autre que "se remplir les poches" est une goujaterie sans nom.

              Rappelons-nous sa décision (critiquée à l’époque !) de ne pas laisser se poursuivre les aventures de Tintin. Des millions d’albums auraient pu être vendus. Reconnaissons son travail intense et continu et aussi celui de Nick, son mari, pour perpétuer la renommée d’Hergé. Remercions Fanny qui a consacré des sommes considérables pour rendre hommage à Hergé dans un splendide musée !

              Tout cela n’avait certainement par pour but de "se remplir les poches".

              Et l’écrire froidement dans un journal ou sur le net me paraît épouvantablement stupide et particulièrement injuste et méchant.

              Etienne POLLET
              Petit-fils de Louis Casterman

              Et j’ajoute que Moulinsart, les Studios et le Musée Hergé, c’est aussi près d’une centaine d’emploi. Léo

              Répondre à ce message

              • Répondu le 12 janvier 2017 à  17:45 :
                

                "Je promet de ne plus parler au nom d’Hergé sans lui demander son avis."

                Cela est valable pour vous aussi… et je vous prie d’ajouter un s à promet.

                Je vous taquine !

                On est d’accord, personne ne peut parler au nom d’un autre. Vous non plus.
                On ne saura jamais si Hergé aurait approuvé ou non cette nouvelle colorisation. Ni moi, ni vous, ni Fanny Rodwell. Personne.
                Et la qualité de cette colorisation n’est même pas à remettre en cause. Elle est plutôt réussie même si techniquement, elle n’a rien à voir avec ce qui était possible dans les années 1930. C’est même très bizarre ce dessin 1930 avec un traitement numérique Photoshop d’aujourd’hui.
                Dans les citations de Hergé que vous nous livrez, il est évident que suivant les cas, ses réactions diffèrent. Quand c’est de qualité, il semble satisfait et preneur. Ce qui m’apparaît comme du bon sens.
                Mais le vrai problème est ailleurs. Ce qu’il a fait ou laissé faire de son vivant est une chose, mais ce qu’on fait de son œuvre après sa mort en est une autre.
                Peut-on remanier une œuvre après la mort de son créateur en y ajoutant, par exemple, des couleurs totalement inédites ?
                Si oui, jusqu’où peut-on ajouter quelque chose à l’œuvre d’origine.
                Je parle d’ajouter, pas d’adapter. Quand Spielberg adapte, on est dans un autre cas de figure.
                C’est une question de droit d’auteur. Et tout ce que vous dites est évidemment très intéressant pour faire avancer le débat. Bien plus enrichissant que les erreurs volontaires ou involontaires de Monsieur Dayez - peu importe - qui ne mènent nulle part !
                L’éditeur et l’ayant droit peuvent-ils se le permettre ?
                Le cas est inédit probablement parce que Hergé est hors norme.

                En tout cas, merci Monsieur Pollet pour toutes ces informations éclairées !

                Répondre à ce message

            • Répondu par Norbert le 12 janvier 2017 à  12:17 :
              

              Non. Il a plutôt laissé entendre qu’après lui, il ne souhaitait pas que Tintin vive de nouvelles aventures.

              Dans ce cas, il y aurait bien davantage à dire de l’adaptation cinéma de Spielberg, qui réinvente autrement plus les aventures de Tintin que cette simple colorisation que je trouve ma foi très respectueuse.
              Et pourtant Hergé était parfaitement prêt à laisser le champ libre au réalisateur pour adapter son œuvre. Dont acte !
              Et je suis l’heureux destinataire d’une dédicace personnelle de la main d’Hergé, autant dire que c’est un aficionado de longue date qui parle.

              Répondre à ce message

              • Répondu le 12 janvier 2017 à  17:07 :
                

                Spielberg, c’est une autre Histoire. C’est une adaptation pas la continuation d’une œuvre.

                Répondre à ce message

Bonjour, je possède trois de ces "clichés métalliques". Quelqu’un peut-il m’en donner la valeur SVP ? Par pure curiosité car je ne suis pas vendeur.
Merci par avance

Répondre à ce message

• Répondu le 10 janvier 2017 à  19:42 :
  

  Allez les faire estimer par un expert. Par pure curiosité de spéculateur potentiel puisque vous n’êtes pas vendeur pour l’instant.

  Répondre à ce message

  • Répondu par Chanceux le 11 janvier 2017 à  14:04 :
    

    Pas vendeur tout court ai-je écrit. Ni pour l’instant ni demain sauf absolue nécessité. Il n’est pas illégitime de connaitre la valeur marchande actualisée de ce que l’on possède depuis longtemps et si l’on peut éviter des frais d’expert... Quand je lis sur ce blog tous les avis qui s’expriment tous plus doctes et experts les uns que les autres, je me suis dis qu’un lecteur plus aimable que les autres aurait pu me répondre. je me suis visiblement trompé sur les deux points , y compris l’amabilité.
    Merci quand même.

    Répondre à ce message

    • Répondu le 11 janvier 2017 à  14:32 :
      

      Si vous n’êtes pas vendeur tout court, à quoi bon en connaître le prix !

      Répondre à ce message

      • Répondu par chanceux le 12 janvier 2017 à  09:52 :
        

        Je dois donc être le seul à trouver ça légitime. Dont acte : j’entame une thérapie.

        Répondre à ce message

        • Répondu le 12 janvier 2017 à  17:16 :
          

          Le seul, probablement pas. Ce qui est légitime n’est pas nécessairement rationnel. L’immense majorité des individus a un rapport irrationnel avec le matériel. Intéressez vous seulement au prix d’une chose si vous souhaitez la vendre ou l’acquérir. Sinon, vous perdez votre temps puisque la valeur des choses varie toujours. C’est comme la bourse ou la météo. Si je décide de ne pas sortir de chez moi tel jour, à quoi bon savoir s’il va pleuvoir ou non ?

          Répondre à ce message

          • Répondu par chanceux le 13 janvier 2017 à  08:36 :
            

            Peut-être pour m’intéresser au monde, tout simplement ?

            Répondre à ce message

            • Répondu par Mère Cantil le 6 février 2017 à  18:03 :
              

              J’en ai un et si c’est intéressant je suis vendeur. Combien peut valoir mon "fer original". C’est une grande case ...

              Répondre à ce message

Un monsieur charmant, érudit, que j’ai eu l’occasion de rencontrer il y a une quinzaine d’années. Un puits de science sur Casterman, sur la bd, sur Tintin. Il sait de quoi il parle, cela lui donne déjà une fameuse légitimité.

Répondre à ce message

• Répondu le 11 janvier 2017 à  08:02 :
  

  Puits de science sur Casterman… en même temps, il est le petit-fils de Louis Casterman, ça aide !

  Répondre à ce message

  • Répondu par leo le 13 janvier 2017 à  15:14 :
    

    Pour en connaitre quelques-uns, je peux vous assurer que tous les petits-fils de Louis Casterman sont loin d’avoir les mêmes connaissances.

    Répondre à ce message

Je ne me souviens pas que Hugues Dayez ait poussé des hauts cris d’indignation quand les Editions Casterman - déjà elles - ont colorisé les albums de Corto Maltese, par exemple, qui avaient pourtant été conçus pour une édition en noir et blanc... N’était-ce pas aussi "sacrilège", de son point de vue de puriste ?
D’autres œuvres de BD en noir et blanc colorisées ou encore certaines dont les couleurs ont été retravaillées pourraient être citées : les premiers Corentin étaient réalisés au lavis ou du moins en N&B, si je ne m’abuse, mais personne ne trouve à redire à cela, à juste titre.
Personnellement, je trouve la mise en couleurs des Soviets particulièrement bien faite, toute en nuances. Les esprits chagrins à la Hugues Dayez peuvent n’y voir qu’une manœuvre commerciale... Chez lui, c’est devenu un leitmotiv (pour rester dans le russe...) ou un réflexe de Pavlov (idem). Il n’empêche que si seul l’argent était le moteur de Moulinsart et de Nick Rodwell (avec qui HD a des comptes personnels à régler), il y a belle lurette qu’ils auraient autorisé la reprise des aventures de Tintin par de nouveaux auteurs...
Reconnaissons leur au moins de n’avoir jamais cédé à cette tentation jusqu’à présent, et je m’en réjouis quand je vous la manière dont la plupart des reprises de séries sont faites... Si ÇA ce n’est pas du pur commercial !

Répondre à ce message