Actualité

Charlie Hebdo cible les extrémistes islamistes

Par Didier Pasamonik - L’Agence BD le 30 juillet 2013 Lien

Le caricaturiste de Charlie Hebdo Charb, associé au sociologue des religions Zineb, a décidé de transgresser un interdit des extrémistes islamistes : non seulement il caricature le prophète Mahomet, mais il en raconte sa biographie en s'appuyant sur les textes les plus saints de l'Islam. Point de réaction de dimension planétaire cette fois, mais un tranquille travail de censure pour en freiner la diffusion.

34 Commentaires

Le tome 1 de La Vie de Mahomet, par Charb et Zineb

En kiosque, 6 euros.

On se souvient de l’incroyable réaction de certaines factions extrémistes de l’Islam face à la publication des caricatures danoises dans la presse française, et en particulier contre Charlie Hebdo, lequel essuya même un attentat contre ses locaux. en raison de cette hostilité affichée.

Mais que sait-on réellement du prophète, nous, en Occident ? Pas grand chose. En anticlérical assumé, Charb a décidé de faire ce travail d’éducation des masses occidentales, dans une Vie de Mahomet en deux volumes où la biographie du prophète est passée à la moulinette dans le style si particulier du dessinateur de Maurice et Patapon : yeux en soucoupes, nez en patate, couleur de peau jaune Simpsons. Pour ce faire, Charb s’est appuyé sur la connaissance du sociologue des religions Zineb lequel s’inspire uniquement sur les textes sacré de l’Islam dans une relation "sans aucun humour ajouté" dit Charb.

Le tome 2 de La Vie de Mahomet, par Charb et Zineb

En kiosque, 7 euros.

Une vie de saint

"À qui appartient Mahomet ? écrit Charb en quatrième de couverture. Il est le prophète des musulmans, certes, mais pour d’autres, il est un personnage historique ou bien une légende. On peut caricaturer Mahomet, comme on caricature Jésus, Napoléon ou Zorro. [...] Il faut dire la vérité : on ne connaît pas Mahomet. En Occident, tout le monde peut citer des épisodes de la vie de Jésus, mais qui peut citer un épisode de Mahomet ?"

Dans sa préface, Zineb n’hésite pas à traiter eux qui entérinent l’obligation morale de "respecter Muhammad" de pervertir le message élevé de l’Islam : "Ils caressent dans le sens du poil les plus ignorants parmi les musulmans, ceux qui, non conscients d’être infantilisés, nourrissent à tort l’espoir que, pour leur seul bonheur, le blasphème soit un jour proscrit en France. Ce n’est pas à ceux-là que Charlie s’adresse, mais aux autres, plus nombreux, plus discrets, qui n’ont pas tronqué leur sens de l’humour contre le ridicule grincheux des clercs autoproclamés, prêts à s’insurger pour une loi écrite nulle part. [...] Que celui qui trouve dans le Coran ou la Sunna le moindre texte interdisant de représenter Mahomet, ou qui que ce soit d’autre, nous jette la première pierre."

Facebook a bloqué le compte de la page de Charlie Hebdo

Dessin de Charb. (c) Charlie Hebdo

On en arrive à ce paradoxe : voici le caricaturiste le plus anticlérical de France qui nous livre 128 pages d’une biographie de saint plutôt respectueuse du discours religieux dans le plus pur style Fleurus Presse des années 1960 ! C’est assez inouï. La Bible et le Livre des Mormons devraient suivre on suppose...

Quoiqu’il en soit, il est clair que cette publication -pourtant bien plus transgressive que les 12 malheureuses caricatures danoises publiées en 2006- est publiée dans une relative indifférence, ce qui est une bonne nouvelle.

Censures

Ce qui ne veut pas dire, malgré cette modération, que la censure n’agit pas de façon insidieuse : d’abord par la pression exercée sur les kiosquiers pour que ces ouvrages ne soient pas mis en vente. ainsi, Christian, marchand de journaux à Argenteuil, a été sommé de retirer les albums de sa vitrine et s’est fait violemment agresser parce qu’il n’avait pas obtempéré.

Pour le Ramadan, Charlie a décidé de donner de la lecture aux fidèles, dans le mode "provoc"...

En kiosque.

Par ailleurs, Charlie Hebdo s’est vu interdire son accès à sa page Facebook "au prétexte que nous avons « récemment publié du contenu en infraction avec les règlements de Facebook ». Sans plus de détails " écrivent-ils sur leur site. Sur Facebook, la liberté d’expression semble être une infraction très grave. Nous attendons donc que M. Facebook reprenne ses esprits en espérant qu’il ne fasse pas partie des patibulaires crétins qui intimident les marchands de journaux d’Argenteuil ou d’ailleurs." Ce qui semble avoir été entendu. Comme on le voit, le combat pour la liberté d’expression n’est jamais achevé.

En ce mois de Ramadan, cependant, les salles gosses de Charlie en remettent une couche : commentant les massacres en Égypte par un dessin de Riss, avec ce texte : "Le Coran, c’est de la merde ! Ça n’arrête pas les balles."

(par Didier Pasamonik - L’Agence BD)

Cet article reste la propriété de son auteur et ne peut être reproduit sans son autorisation.

🛒 Acheter

Code EAN :

– La Vie de Mahomet (2 volumes) aor Charb & Zined

– Charlie Hebdo du 30.07.2013. En kiosque

Participez à la discussion

34 Messages :

Charlie Hebdo cible les extrémistes islamistes
31 juillet 2013 01:35, par Fishman
Ils sont toujours dans la provocation à deux balles, c’est bien infantile.

Répondre à ce message
- Répondu par babarnabeee le 31 juillet 2013 à 09:30 :
  
  Tout à fait d’accord. Agnostique, je ne suis pas concerné par les querelles de religion. Je trouve néanmoins cette couverture de magazine consternante. C’est méprisant voire insultant pour ces millions d’hommes et de femmes pour qui le Coran représente un guide. Tout le monde a besoin de repères, de balises. Le Coran, pour ce que j’en sais, ne prêche pas la violence. Il aide des millions d’individus à avancer dans ce monde compliqué qui est le nôtre. Il y a des extrémistes, bien sûr. Mais laisser croire que l’exception est la règle est stupide. Véhiculer de pareilles idées, c’est attiser la haine. Ce n’est pas de cela dont notre monde a besoin. Si au moins, ce dessin était drôle, on excuserait son auteur. Mais ce n’est pas le cas. Qui sera tenté d’acheter ce magazine ? Le musulman choqué qui voudra en savoir plus et qui ressortira meurtri ou fâché de sa lecture, ou bien le chaland amusé qui en ressortira encore plus bouffi de mépris pour la religion musulmane. C’est quoi, l’intérêt ?
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Didier Pasamonik (L’Agence BD) le 31 juillet 2013 à 10:18 :
  
  L’anticléricalisme, cela existe. Cette opinion, ce combat est même fondateur de la République Française. Il structure la ligne éditoriale de Charlie Hebdo. Comme Charb l’indique bien dans son interview, "pour les religions, c’est feu à volonté". Il est dans la tradition d’un Gambetta qui proclamait : "Le cléricalisme, voilà l’ennemi" (1861).
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par mmarvinbear le 31 juillet 2013 à 13:44 :
  
  Sincèrement, si un musulman se sent insulté par cette couverture, c’est qu’il est un imbécile. Le dessin est clair : il dénonce les tueries en Egypte provoquées par l’armée au pouvoir. L’accroche est provocatrice, certes, mais sans ambiguité car elle ne dit pas que le texte est merdique, mais que le livre n’est pas pare-balle.
  
  Ce dessin est au contraire excellent : provocateur, forçant à une lecture approfondie pour en tirer sa véritable signification, dénonçant les violences martiales égyptiennes contre une population que CH ne porte pas forcément dans son coeur après les menaces de mort et l’incendie de leurs locaux.
  
  Tout ce qui force à réfléchir est le bienvenu. Le savoir est le pire ennemi de l’intégriste. Et les intégristes le savent parfaitement car ils le désignent comme leur pire ennemi.
  
  Répondre à ce message
- Répondu le 31 juillet 2013 à 10:12 :
  
  Sûr mec, la religion c’est tellement plus mature :)
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par babarnabeee le 31 juillet 2013 à 10:52 :
  
  Je ne dis pas que la croyance en une religion est un signe de maturité. Je me déclare d’ailleurs d’emblée agnostique. Personnellement, je cherche mes repères ailleurs, chez des hommes et des femmes connus ou pas dont les actes ou les oeuvres m’inspirent le respect. Je dis simplement que c’est au mieux stérile et le plus souvent néfaste de se moquer de ceux pour qui la croyance en un dieu représente quelque chose. Je ne vois pas ce que cela apporte au débat, à part du mépris, de la colère et de la haine. Si vous n’êtes pas musulman, chrétien, juif ou que sais-je, soyez au moins tolérant. ;-)
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu le 1er août 2013 à 12:41 :
  
  Non merci, sans façon
  
  Répondre à ce message
Charlie Hebdo cible les extrémistes islamistes
31 juillet 2013 10:02

En fait, je crois que tout le monde s’en fiche, maintenant, de leur énième provocation infantile... On croit les entendre : "Hé ! On est toujours là ! Ouh ouh ! regardez, on n’a pas peur des islamistes, on est super-courageux ! Regardez comme on va loin ! Regardez comme c’est choquant, ce qu’on fait !... Hé ! ca vous choque, pas vrai ?... Non ?... Ohé, y’a quelqu’un ?..."

Répondre à ce message
Charlie Hebdo cible les extrémistes islamistes
31 juillet 2013 10:04

"Charlie Hebdo cible les extrémistes islamistes" : ça c’est de l’info !

Répondre à ce message
Charlie Hebdo cible les extrémistes islamistes
31 juillet 2013 10:11
En titrant "Le Coran c’est de la merde", ce n’est pas les islamistes que vise "Charlie hebdo" mais tous les musulmans... Ce qui est son droit, d’ailleurs. Mais si Charb et sa bande avaient le courage de leurs opinions, ils n’utiliseraient pas leur soit-disant lutte contre l’islamisme comme alibi pour leur islamophobie.

Et sinon, à quand une une avec pour titre "La Bible c’est de la merde" et une autre avec "La Torah c’est de la merde" ?

Répondre à ce message
- Répondu par Didier Pasamonik (L’Agence BD) le 31 juillet 2013 à 10:27 :
  
  Et sinon, à quand une une avec pour titre "La Bible c’est de la merde" et une autre avec "La Torah c’est de la merde" ?
  
  Je crois qu’ils l’ont fait plus d’une fois. ils ont dû essuyer plus d’une plainte en justice contre leurs attaques contre les religions. Leur propos est clairement anticlérical et il ne fait aucun doute qu’en ce moment, c’est plutôt l’Église catholique (cf le show brésilien du pape) et les conflits entre le pouvoir religieux islamique et les laïques (Égypte, Tunisie, Turquie, Syrie, Iran...) qui sont au centre de l’actualité, avec des milliers de morts. Ce n’est pas, là-bas, une conversation de salon, mais une vraie défense des droits civiques, et notamment le droit de conscience. Dans certains pays musulmans, l’athéisme et l’agnosticisme sont un crime.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Sybiline le 31 juillet 2013 à 11:52 :
  
  Charb et sa bande ne font plus rire personne depuis des années (exception faite pour Catherine, la seule qui mérite sa carte de presse)
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Sergio SALMA le 31 juillet 2013 à 13:41 :
  
  Pour que l’on puisse tous, ici-même , écrire et donner notre avis, c’est parce que des gens se sont élevés contre le pouvoir de l’Etat et le pouvoir de l’Eglise et encore plus quand ces deux entités n’en faisaient qu’une. Si aujourd’hui nous avons accès à l’information et que nos jouissons d’une liberté de pensée ( dans nos contrées du moins) c’est parce que ces libertés ont été conquises. Comment ? Par des débats et des combats. Des choses écrites, chantées et montrées qui peu à peu ont donné envie d’y croire. Et il a fallu, oui, jeter de l’huile sur le feu parfois, foutre le bordel , faire chier le monde pour que ça réveille l’opinion et oblige les autorités à lâcher du lest.
  
  A tous points de vue, salaires, mode de vie, liberté de conscience et liberté de culte ou de non-culte. Quelle étrange réaction non pas contre Charlie hebdo mais contre le fait-même que certains se moquent de la religion. Quel est cet étrange moment où des personnes saines rejettent le fait de pouvoir écrire et dessiner ce que d’autres personnes pensent. La moquerie , la satire sont basées sur l’irrespect et petit à petit , dans une espèce de discours confus et diffus, on en arrive à dire qu’il vaudrait mieux la fermer. Voyez comme la censure est magnifique. Elle s’immisce jusque dans les esprits les plus éclairés ; si vos n’êtes pas religieux, qu’est-ce que vous en avez à foutre ? Si vous l’êtes, sachez que d’autres ne le sont pas et ont envie de se moquer de votre croyance comme vous , vous ne supportez pas leur façon de penser. Je ne sais pas quel " camp" est le plus violent. Que s’est-il passé dans l’histoire, la grande la vraie, entre les croyants et les incroyants ? Qui a le plus brûlé, étripé, écartelé ?
  
  Voilà aujourd’hui un support où sévissent des garnements , qu’ils laissent certains indifférents soit mais que sous couvert de tempérance, certains s’élèvent contre la démarche est encore plus inquiétant qu’un prosélytisme avoué. Peut-être d’ailleurs ne veulent-ils pas faire rire absolument. Peut-être trouvent-ils réellement intéressant de raconter la vie de Mahomet. Dans plein de pays, on en crève d’envie de raconter autre chose que le discours toléré. Au lieu de pleurer de joie devant cette immense liberté, il y a donc des gens qui remettent tout en question. C’est un biopic sur une personnalité importante ; même si ça fait désordre, un peu peur peut-être, c’est juste bon signe que ce livre existe.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par babarnabeee le 31 juillet 2013 à 15:30 :
  
  Expliquez-moi pourquoi d’un côté l’on peut insulter crûment des millions de croyants sous couvert de la liberté d’expression (une liberté que je réclame bien sûr) et d’un autre côté la loi punit (et elle fait bien) le moindre mot de travers sur les étrangers par exemple, ou les homosexuels. Pourquoi peut-on insulter les uns en riant grassement à leurs dépens tandis qu’on ne peut plus (et c’est heureux) se moquer des autres ? Respecter l’autre, c’est respecter tout le monde, quelles que soient les différences (race, sexualité ET croyance). Ouvrons le débat, bien sûr - c’est ce que nous faisons d’ailleurs présentement, dans un respect mutuel -, mais condamnons l’insulte. La une de ce magazine ne vise qu’une chose : choquer pour faire parler de soi dans l’espoir de vendre du papier. L’intention est mauvaise.
  Les bons humoristes savent rire de tout avec élégance. Les mauvais humoristes sont obligés d’utiliser d’autres ficelles pour exister. Et ces ficelles sentent... la merde.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu le 31 juillet 2013 à 20:03 :
  
  Oui oui, ne parlons plus de rien pour ne choquer personne.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Filiz le 31 juillet 2013 à 21:49 :
  
  Peut-être que votre questionnement est dû au fait que vous ne sachiez pas lire un dessin de presse. Peut-être êtes-vous entrain de projeter sur le dessin, des choses qui n’existent que dans votre esprit. Peut-être feignez-vous de ne pas comprendre… En tout cas une chose est sûr vous faites une confusion très grave. Vous amalgamez "idée" et "individu" (on pourrait aussi dire que vous avez une vision essentialiste ou racialiste du monde).
  Quand Charlie Hebdo prend pour cible le coran, c’est bien l’idéologie que le coran véhicule qui est pris pour cible et non les gens qui pratiquent l’islam. Dans le régime politique actuel, en france, rien n’interdit de critiquer même de façon ordurière une idéologie fusse-t-elle religieuse (c’est vrai que dans certaines dictatures, ce n’est pas possible, en Iran par exemple). N’y a-t-il pas pour vous une différence entre « Islam » et « musulman » ? Entre « chrétien » et « bible » ? Entre « juif » et « torah » ? Entre « votre neveu » et « le seigneur des anneaux » ? Entre « votre autre » neveu et « star wars ». Les gens peuvent-ils vraiment être réduits à leurs lectures, à leurs croyances…
  Bien que mon neveu de quatre ans croit sincèrement en l’existence de Gandalf, je pense qu’il est idiot de réduire les gens à leurs croyances (qui plus est, plus tard il comprendra que le seigneur des anneaux, c’est de la merde^^). Les idéologies doivent pouvoir être questionnées, remisent en cause et rejetées si on en a envie.
  Pouvoir exprimer son désaccord, c’est pouvoir exprimer son individualité. Quand vous fantasmez sur je site « des millions de croyants insultés », c’est vous qui êtes insultant puisque vous refusez aux croyants une individualité, la capacité d’adopter des attitudes différentes. Par exemple comprendre le dessin en question, ou se remettre en question, ou ne pas se remettre en question, ou être en colère, ou passer outre, ou faire preuve de mépris pourquoi pas. Enfin bref une multitude de réaction est possible contrairement à ce que vous pensez.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par babarnabeee le 1er août 2013 à 09:42 :
  
  "Le Coran, c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles !" Mais comment diable ai-je pu ne pas comprendre immédiatement la profondeur de cette pensée, son élégance, le juste choix des mots. Merci de m’avoir ouvert les yeux. Sans vous, je serais passé à côté du meilleur bon mot de l’année. Merci, monsieur, merci ! "Le Coran, c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles !" Ah, ah, trop bon, je la replacerai ! Et puis, l’avantage d’un tel bon mot, c’est qu’on peut le recycler à l’envi. "Les médicaments, c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles !" Ouais, ça marche aussi ! Putain, je suis comique. Je suis un humoriste, mec, grâce à toi ! "La purée mousseline, c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles !"...
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Gerald Auclin le 1er août 2013 à 11:54 :
  
  La liberté d’expression et l’anticléricalisme ont ici bon dos !
  C’est amusant de voir ici des gens défendre la liberté d’expression dans un cas (expression islamophobe) et l’attaquer dans un autre (expression raciste ou homophobe). Il faut être un peu cohérent. Soit on considère que l’expression doit être libre et (comme je le pense) il faut permettre toute expression, y compris à ses ennemis, soit on pense qu’il faut poser des limites morales et alors on ne la ramène pas avec des grands principes libéraux.
  
  D’autre part, l’anticléricalisme, ce n’est pas s’attaquer aux religions c’est s’attaquer aux églises c’est-à-dire au pouvoir temporel des religions et notamment à ses dimensions politiques et économiques. C’est donc s’attaquer non pas à une idée (la chrétienté, l’islam...) mais aux ACTES de ses représentants. Et dans le cas de la satire, en relevant les contradictions entre idées (généreuses) et actes (honteux).
  
  Et je ne vois vraiment pas en quoi le fait de trouver le travail et l’attitude de "Charlie hebdo", vis-à-vis de l’islam, minable et néfaste (dans un contexte d’islamophobie omniprésente) entrave la liberté d’expression. C’est une simple constatation. Personne ne demande ici la censure de "Charlie hebdo" que je sache.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par robur le 2 août 2013 à 22:40 :
  
  Gerald Anclin vous confondez idéologie qu’on choisi (religion ou appartenance politique) a individualité propre (origine sociale, géographique ou orientation sexuelle) qu’on ne choisi pas. On peut attaquer la première puisqu’elle fait appelle a un choix ou un point de vue, finalement plus un individu est sur de ses idées et plus il est risible (les religieux sont champions toute catégorie) mais pas la deuxième puisque inhérente à l’individu, a quoi bon le critiquer.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Gerald Auclin le 3 août 2013 à 13:26 :
  
  Tiens, tiens... on choisit sa religion. La religion ne serait donc pas affaire de culture mais de libre arbitre. Fascinante cette hypothèse !
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Pitos le 3 août 2013 à 16:07 :
  
  Évidemment qu’on choisit sa religion et qu’on choisit d’être athée.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par JF Chenaux le 3 août 2013 à 04:46 :
  
  Islamophobie est un mot inventé de toute pièce pour accuser de racisme l’anticléricalisme envers l’islam, vous le reprenez d’ailleurs largement à votre compte. La menace du racisme et du point godwin est censé annihiler toutes tentatives de critiques, mais ça ne fonctionne pas comme ça, et ce n’est pas à vous de nous dire ce qu’est ou pas l’anticléricalisme selon ce qui vous arrange. Les religions sont une plaie, les combattre un devoir.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Gerald Auclin le 3 août 2013 à 13:41 :
  
  "On m’appelle le Chevalier Blanc…
  
  Je vais et je vole au secours d’innocents !
  
  Quand dans la campagne résonne la poudre,
  
  Je vais et je vole plus vite que la foudre !
  
  Mon épée est prête à servir,
  
  L’ennemi n’a qu’à se tenir."
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Sergio Salma le 1er août 2013 à 22:36 :
  
  Juste rajouter que c’est le livre sur Mahomet qui me semble marquant. Plus que la une de Charlie
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Dry Jacques le 3 août 2013 à 11:22 :
  
  La meilleure façon de ne pas avoir de problèmes avec la religion est d’être athée. Les guerres de religion ont fait des centaines de millions de morts, il serait temps d’y mettre un terme. Surtout qu’entre Boudha, Mahomet, Dieu, et Jehovah, personne n’a jamais pu mettre en évidence leur existence.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Gerald Auclin le 3 août 2013 à 15:30 :
  
  Heu... oui sauf pour Bouddha, Jésus et Mahomet qui sont des personnages historiques.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Jérôme le 4 août 2013 à 02:33 :
  
  Bouddha, Jésus et Mahomet qui sont des personnages historiques
  
  Pour être historiques, il faudrait qu’ils aient existé, et rien n’est moins sûr, on n’est même pas sûr que William Shakespeare ait existé, alors des personnages magiques 2000 ans avant, laissez moi rire.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu le 3 août 2013 à 15:47 :
  
  Oy vey ! Vous mélangez allègrement prophètes et déités...
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par babarnabeee le 3 août 2013 à 16:10 :
  
  Supprimez les religions, il restera les guerres.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu le 5 août 2013 à 00:56 :
  
  SVP, merci à tous de ne pas essayer de rêgler les problèmes du monde. Vous êtes des lecteurs de bd, pas les plus brillants cerveaux de l’univers au cas où vous l’auriez oublié. Et vu ce qu’on peut lire ici... Alors, sur l’hebdo ou sur le bouquin quelqu’un qui sache s’exprimer sans pleurer dans ses chaussettes (Mr Auclin est exempt d’avance, il connait des bonnes chansons au moins)
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par babarnabeee le 5 août 2013 à 08:34 :
  
  Aux dernières nouvelles, un forum est un espace dédié à la discussion. On y échange des avis sur des sujets divers, ici en l’occurrence la bande dessinée et les thèmes qu’elle aborde. Personne n’a raison, personne n’a tort. On convainc, on se laisse convaincre ou on reste sur ses positions. Je n’ai jamais cru être l’un des cerveaux les plus brillants de l’univers (pensez-vous l’être ?). Dois-je me contenter alors de lire des BD et me taire ? Intéressant comme point de vue. Heureusement que vous êtes là pour distribuer les bons points et nous dire qui a le droit de s’exprimer et qui ne l’a pas.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu le 5 août 2013 à 16:58 :
  
  Rassurez-vous, tout le monde a le droit de s’exprimer et visiblement "tout" le monde le fait... Ce n’est pas pour cela néanmoins que c’est intéressant ou enrichissant.
  
  Répondre à ce message
  
  Répondu par Zohra le 27 octobre 2013 à 22:03 :
  
  Bonjour,
  
  Mickael H .Hart , astrophysicien américain, dans son livre " les 100 personnalités les plus influentes de l’histoire " ( The 100 : A Ranking of the Most Influential Persons in History ) a exposé le classement des 100 personnes qui ont le plus influencé l’histoire de l’humanité .
  
  Le Prophète Mohammad arrive en tête du classement : n° 1 !!!, l’auteur du livre justifie ce choix en déclarant que :
  
  « Certains lecteurs seront peut-être étonnés de me voir placer Mohammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d’influence en ce monde, et d’autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Mohammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les plans religieux et séculier ".
  
  George Bernard Shaw ( célèbre auteur irlandais de pièces de théâtre et grand admirateur du Prophète Mohammad ) a dit :
  
  " Ce dont le monde a le plus besoin est un homme qui a l’esprit de Mohammad. Les hommes religieux dans le Moyen-âge, par ignorance et par fanatisme, ont propagé une image obscure de la religion de Mohammad qu’ils ont considéré comme l’ennemi du christianisme. Mais après avoir eu connaissance de l’histoire de cet homme, j’ai trouvé que c’est un prodige exceptionnel et j’ ai conclu qu’il n’ est pas l’ennemi du christianisme mais le sauveur de l’humanité. Selon mon opinion, s’ il avait à se charger des affaires de ce monde actuel, il résoudrait tous nos problèmes et assurerait la paix et le bonheur que le monde entier espère ".
  
  Extrait du livre : " The Genuine Islam "
  
  Napoléon Bonaparte à propos du Prophète Mohammad :
  
  " J’espère que le moment ne tardera pas où je pourrai réunir tous les hommes sages et instruits du pays, et établir un régime uniforme, fondé sur les principes du Coran, qui sont les seuls vrais et qui peuvent seul faire le bonheur des hommes ".
  
  Aussi, je tenais à préciser que Le Prophète de l’Islam s’appelle MOHAMMAD. Je ne connais pas de prophète qui s’appelle "mahomet"...Ce nom est une insulte, pour ceux qui savent...
  
  Son Nom est MOHAMMAD, facile à prononcer, n’est ce pas ?
  
  Pour répondre à Charlie hebdo, tous les Prophètes ont été bergers durant leur jeunesse ( plus tard, Le Prophète Mohammad apprit le commerce). Y a-t-il une honte à cela ? C’était une activité normale à cette époque.
  
  Le métier de berger est d’ailleurs un apprentissage de la responsabilité.
  
  Et physiquement, le Prophète Mohammad était d’une beauté frappante. Une allure athlétique, très musclé, cheveux mi-long, très séduisant... bref un canon de beauté !
  
  Tous ceux qui le rencontrait pour la première fois étaient troublés par sa beauté.
  
  Charlie hebdo devrait étudier en profondeur le Coran, la vie et l’histoire du Prophète Mohammad, il serait bien surpris.
  
  Car comme beaucoup de gens, ils n’ont RIEN compris à cette belle religion...
  
  Les plus grands scientifiques du monde après des recherches extrêmement poussés ont conclu que le Coran était bel et bien LA Parole de Dieu révélé à Son Prophète Mohammad.
  
  Merci et Au revoir.
  
  Répondre à ce message
Charlie Hebdo journal d’obédience musulmane
2 août 2013 13:09, par Fred Nilsen

Avec ce bouquin, il est maintenant un fait acquis que Charlie Hebdo est un journal d’obédience musulmane, comme Bayard et Fleurus étaient d’obédience catholique. La vie des saints est un grand classique dans l’édification des foules par la bande dessinée. Dommage de voir un journal qui avait une culture anticléricale tomber dans ces vieux schémas.

Répondre à ce message