On l’apprend par le site Comics Alliance : DC Comics a préféré fermer la page de commentaires du sujet dédié au comics The Source en raisons des échanges enflammés qui y étaient publiés à l’encontre des auteurs et de certains de ses responsables éditoriaux.
Leur crime ? Avoir publié en avant-première une séquence de Superman #709, dans laquelle le scénariste Chris Roberson et le dessinateur Eddy Barrows mettent en compétition (pour la ixième fois) Superman et Flash pour savoir qui court plus vite que l’autre… Une suite d’échanges sarcastiques n’a pas plu à DC et a entraîné la suspension du forum.
Comics Alliance s’étonne de cette réaction de la part de DC Comics. L’examen des messages litigieux laisse ressortir une susceptibilité disproportionnée par rapport aux propos qui ont été tenus.
Il est vrai qu’il est parfois difficile de faire un arbitrage utile si l’on est éditeur de BD car on est partagé entre le désir de ménager la susceptibilité de l’auteur et celle du lecteur. C’est toute la difficulté d’un « house organ » destiné à faire la promotion de l’éditeur.
Le rôle de la modération est pourtant important. Ici en France, il faut le savoir, le directeur de la publication est pénalement responsable des propos qui sont tenus dans les forums. C’est pourquoi nous avons parfois la main lourde : sur plus de 21000 messages, nous en avons supprimés près de 3000 qui nous avaient semblés « inopportuns ». Dans ceux-ci, nous en convenons, il y en a un certain nombre émanant de « trolls » venus déblatérer en boucle, souvent anonymement, contre un auteur en particulier ou contre nos journalistes dont ils n’acceptent pas l’opinion. Nous nous faisons un plaisir, oui nous l’avouons coupable, de les supprimer.
L’Internet est libre, chacun peut créer un blog au moindre coût à ses frais. Il est préférable que certains aillent s’épandre sur leurs propres pages, en toute liberté. L’avantage, c’est qu’en cas de diffamation ou de calomnie, ils peuvent prendre eux-mêmes leur responsabilité.
DP
Voir en ligne : Le site de Comics Alliance
Cet article reste la propriété de son auteur et ne peut être reproduit sans son autorisation.
Puisque la moitié de cette brève est consacrée à la modération de votre forum, je me permets de répondre là dessus.
Je n’éprouve aucune animosité à me faire censurer (cela ne m’arrive vraiment pas souvent, mais c’est arrivé). Nous sommes "dans les pages d’un journal", la rédaction du journal publie ce qui lui semble intéressant de publier, cela ne me pose aucun problème (surtout quand j’interviens de façon anonyme). A moi de trouver les mots et l’expression adéquate de mes idées pour les faire passer.
Mais pourquoi intervenir de façon anonyme ? Pour au moins deux raisons :
d’abord parce que le milieu est petit et que beaucoup d’entre nous se connaissent. Les positions relatives des uns et des autres dépendent énormément de ce que pensent et disent les uns des autres. Par exemple les éditeurs qui reçoivent les projets des auteurs ne peuvent s’exprimer librement en leur nom pour discuter des albums (or ils sont aussi Lecteur et peuvent avoir passionnément envie de discuter "en tant que lecteurs") Idem pour les auteurs. Le cas des chroniqueurs peut sembler éloigné de ces problématiques de positions relatives, il n’en est rien. En effet, la pertinence d’un jugement dépend de l’influence de l’émetteur. Les journalistes sont donc partie prenante dans cette histoire et quand ils ont envie de s’exprimer dans un conflit auteur/éditeur, ils prennent le risque aussi d’être vu sous un nouveau jour qui peut leur être défavorable dans l’exercice de leur activité première
découlant de la première, la seconde raison est que ce qu’on dit est compris et perçu en fonction de qui on est, de ce que l’on a dit jusque là et de ce qu’on a éventuellement publié (en tant qu’expert, chroniqueur, auteur ou éditeur). Souvent j’ai envie que mes propos soient jugés et discutés uniquement en fonction de leur sens, de leur contenu intrinsèque.
C’est pourquoi je préfère convaincre par les mots d’un anonyme plutôt que par une position dans le milieu.
